В милицию поступила информация, что водитель автомобиля, нарушив Правила дорожного движения, передвигался по пешеходной зоне в центре города и чуть не совершил ДТП с участием пешехода, после чего пытался скрыться с места происшествия. Нарушителю не предоставили возможности избежать ответственности прохожие – граждане заблокировали автомашину и позвонили на спецлинию “102”.

Через некоторое время в полицию поступил еще один сигнал о нарушении Правил дорожного движения и снова на той же улице. Свидетели и очевидцы, ожидая приезд правоохранителей и удерживая водителя-нарушителя, заблокировали еще один автомобиль, “ВАЗ-2101”, который также передвигался по пешеходной зоне.

Как выяснили сотрудники следственно-оперативной группы, за рулем последнего транспортного средства находился сотрудник Центрального отдела полиции.

Оба водителя прошли освидетельствование на наличие алкоголя в крови, по результатам которого установлено, что водитель автомобиля “ВАЗ-2109” находился в состоянии алкогольного опьянения (1,3 промилле), а сотрудник полиции был трезв.

Как проинформировали в отделе коммуникации ГУ НП в Николаевской области, в отношении водителя “ВАЗ-2109” составлены административные материалы за нарушение Правил дорожного движения по признакам ч.2 ст.122 КоАП Украины (превышение установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещающий сигнал регулирования дорожного движения и нарушение других правил дорожного движения), санкция которой предусматривает наложение штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан или 50 штрафных баллов, и по признакам ч.1 ст.130 КоАП Украины (управление транспортными средствами или судами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции), санкция которой предусматривает наложение штрафных санкций в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до двух лет, или административный арест на срок от семи до десяти суток и на других лиц – наложение штрафа в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест на срок от семи до десяти суток.

Руководством ГУ НП в Николаевской области назначено проведение проверки обстоятельств, связанных с участием сотрудника Центрального отдела полиции в конфликтной ситуации, по результатам которой будет дана правовая оценка действиям правоохранительных органов и принято решение о дальнейшем его пребывания на службе.

Судья Дмитрий Тишко удовлетворил ходатайство следователя Следственного отдела Центрального райотдела милиции о наложении ареста на временно изъятое имущество. Ходатайство было внесено в ходе досудебного расследования обстоятельств осуществления должностными лицами завода растраты имущества в крупных размерах.

Речь идет о 18 судовых вентиляторах, которые были оформлены как залог во время заключения договора о предоставлении заводу беспроцентного займа со стороны частного предприятия, на сумму 2 млн. 300 тыс. грн. Договор был заключен 26 октября 2015 года, а уже на следующий день должностные лица завода вместе с представителями частного предприятия сделали попытку вывезти вентиляторы с территории завода. Однако автомобиль с имуществом остановил милицейский патруль. Вентиляторы были изъяты, следственным отделом Центрального райотдела милиции открыто уголовное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением).

В настоящее время, согласно представлению суда, изъятые вентиляторы арестованы, этим имуществом запрещено кому-либо распоряжаться и пользоваться до отмены ареста.

В ходе расследования выяснилась еще одна важная деталь – на все имущество ГП “Судостроительный завод им.61 коммунара” уже наложен арест, в связи с тем, что в исполнительной службе находится производство о взыскании с завода в пользу физических, юридических лиц и государства задолженности на общую сумму больше 37 млн. грн. В том числе завод должен своим работникам. Однако, несмотря на это, руководством завода был издан приказ о вывозе вентиляторов, что органом досудебного расследования квалифицируется как злоупотребление служебным положением.

Также наложен арест на автомобиль, которым пытались вывезти имущество завода.

Так, в г. Баштанка, примерно в 20:20 часов, 43-летний водитель, управляя автомобилем “ВАЗ-2106”, допустил наезд на 50-летнюю женщину, которая ехала на велосипеде. В результате ДТП потерпевшая с переломом плеча госпитализирована в больницу.

В г. Николаев, на перекрестке ул. Садовая и ул. Спасская, примерно в 15:40 часов, водитель, управляя автомобилем “Ford Fusion”, совершил наезд на 54-летнюю женщину, которая была доставлена в больницу для осмотра и оказания помощи.

Примерно в 01:00 часов у дома № 40-А по ул. Генерала Карпенко в г. Николаеве, 19-летний водитель, управляя автомобилем “Nissan Maxima”, совершил наезд на 21-летнего пешехода, который доставлен в больницу. Медики диагностировали, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения и получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. После осмотра пешеход самовольно покинул больничное учреждение.

Благодаря принципиальной позиции прокуратуры Николаевской области апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, которым 17-летний подростк оправдан в совершении убийства 25-летнего мужчины в апреле 2014 года в с. Чапаевка, Березанского района.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неподалеку от развлекательного заведения несовершеннолетний парень, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес металлической арматурой примерно 10 ударов в область жизненно важных органов местному жителю, в результате чего он умер.

Несмотря на наличие не опровергавшихся доказательств судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего был принят необоснованный оправдательный приговор.

Прокуратурой Николаевской области незаконный приговор суда был обжалован в апелляционном порядке.

Хозяйственный суд Николаевской области подтвердил законность исковых требований прокуратуры города Николаева в интересах государства о взыскании с предприятия убытков, причиненных использованием земельного участка историко-культурного назначения площадью 0,14 га стоимостью 1,8 млн. грн.

Установлено, что предприятие пользовалось указанным земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов.

Во время рассмотрения указанного дела предприятием, с целью уклонения от уплаты причиненных государству убытков, в судебном порядке обжаловано решение исполнительного комитета Николаевского городского совета, которым утвержден акт комиссии по определению размера и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям.

Однако при вмешательстве прокуратуры Одесский апелляционный административный суд отказал в удовлетворении иска предприятия и признал решение исполнительного комитета городского совета правомерным.

На место выехали дежурный караул 4-й Государственной пожарно-спасательной части и дежурная смена оперативно-координационного центра Главного управления ГСЧС Украины в Николаевской области. По прибытию, было установлено, что рядом с горящей постройкой расположены еще несколько сооружений и существовала угроза перебрасывания огня на них. Спасатели в 19:00 часов ликвидировали пожар на площади 40 кв. м и не допустили распространения пламени на другие постройки.

В результате происшествия уничтожено хозяйственное здание и вещи домашнего обихода, которые хранились в ней. Благодаря своевременно принятым мерам удалось спасти две рядом расположенные хозяйственные постройки.

В Центральный районный суд г. Николаева обратился с иском коммерческий банк, который просил в счет погашения задолженности по кредитному договору признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2012 году жительница Николаева, имеющая статус физического лица-предпринимателя, заключила с банком договор кредитной линии сроком на три года, а для обеспечения выполнения обязательства был заключен ипотечный договор. Иными словами, в качестве залога были определены жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ее мужу. При этом оценка этого имущества по состоянию на июль 2012 года составила 123 016 грн.

Сумма договора составила приблизительно 41 тыс. грн., проценты по кредиту – 24,99% в год или 30% в случае невыполнения заемщиком обязательств договора.

Продолжительное время семья своевременно выполняла обязательства по оплате кредита, однако в 2013 году возникла просроченная задолженность, которую заемщик продолжал частично оплачивать. На момент обращения в суд неоплаченным осталось тело кредита в размере 15931,62 грн., на эту сумму были насчитаны проценты и штрафные санкции.

Во время судебного рассмотрения выяснилось, что банком не были учтены некоторые платежи, на сумму приблизительно 2 тыс. грн. При этом пояснить, куда пошли эти деньги, представитель банка не смог.

Также суд при вынесении решения установил несоразмерность суммы задолженности по кредиту стоимости ипотечного имущества, на которое банк претендует.

Кроме того, при предъявлении иска банк не учел, что ответчик в мае 2014 года был мобилизован на воинскую службу в 19 батальоне территориальной обороны и до конца сентября того же года принимал участие в антитеррористической операции на востоке Украины, в селах Гранитное, Белокаменка, Старогнатовка Донецкой области, а после возвращения продолжил воинскую службу до марта 2015 года. Таким образом, в нарушение Закона Украины “О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей” банк неправомерно насчитал проценты за пользование кредитом, штрафные санкции и пеню за этот период.

К тому же банк, вопреки условиям кредитного договора, не требовал предварительно у заемщика уплаты задолженности, а принял решение сразу просить через суд отдать ему дом и земельный участок бойца, к слову, единственное жилье этой семьи, где общая площадь составляет 37,3 кв. м, а жилая всего 12 кв. м.