На сайте УМВД Украины в Николаевской области 11 февраля 2013 года было размещено информационное сообщение “Николаевские правоохранители разоблачили резонансное уголовное преступление в бюджетной сфере”. Источником информации стало Управления государственной службы борьбы с экономической преступностью, сообщает МедиаИнфо.
Исполком Николаевского городского совета считает необходимым внести уточнения к данному материалу.
В 2010 году выполнение работ по капитальному ремонту дорог велось, в том числе за счет кредитных средств. Согласно решению Николаевского городского совета № 45/15 от 23.04.10 получателем кредита для капитального ремонта дорог по Программе развития дорожного движения и его безопасности в Николаеве на 2008 – 2012 годы. Распорядительных этих средств тоже было определено КП «ЭЛУ автодорог». Согласно законодательству Украины тендер по определению исполнителя работ и заключения договоров проводило предприятие-заказчик. Поэтому утверждение о пересчете департаментом жилищно-коммунального хозяйства Николаевского городского совета средств в сумме 10 млн. грн. на счета предприятия, которое выполняло работы по ремонту пр. Октябрьского не соответствуют действительности.
Для проверки законности использования бюджетных средств УГСБЭП проводило контрольные замеры выполненных работ в октябре 2011 года. Для уточнения объемов и качества работ на месте проведения капитального ремонта дороги были приглашены представители исполнителя работ и управления за ремонтом, реконструкцией, строительством, газификацией коммунальных объектов при департаменте ЖКХ. Строительно-техническое исследование и экспертиза представителем Николаевской региональной торгово-промышленной палаты выполнялось без применения Правил проведения судебной строительной экспертизы. Объемы работ было сочтено посредством показаний спидометра автомобиля, а замер ширины дороги проведено только в одном месте. Вырубка асфальтового покрытия и исследования подложки показали, что толщина слоя асфальта составляет более 4,5 см и соответствует строительным нормам. Однако после, в выводах эксперта было указано, что слой асфальта не превышает 3 см и соответственно превышение объемов работ составляет 1 млн.грн. Такое расхождение фактов дало основания для сомнений в выводах экспертизы.
Кроме того, основанием для проведения строительно-технической экспертизы, предусмотренной законом, есть процессуальный документ (постановление) о назначении экспертизы, составленный уполномоченным на то лицом (органом). Также основанием для проведения экспертного исследования является письменное заявление (письмо) заказчика (юридическое или физическое лицо) с обязательным указанием его реквизитов, с перечнем вопросов, подлежащих решению, а также объектов, которые предъявляются.
Экспертизы и исследования проводятся специалистами, имеющими соответствующее высшее образование, образовательно-квалификационный уровень не ниже специалиста, прошли соответствующую подготовку в государственных специализированных учреждениях, аттестованы и имеют квалификацию судебного эксперта по определенной специальности, а также внесены в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Были ли такие документ на момент проведения исследования, департаменту ЖКХ и предприятию-заказчику неизвестно.
Уже в октябре 2012 года, после 2 лет эксплуатации дороги по заказу предприятия – исполнителя работ с участием независимого эксперта были проведены повторные замеры и вырубка образцов для исследования. Экспертиза проводилась в присутствии представителей УГСБЭП, Николаевской региональной торгово-промышленной палаты и технадзора департамента ЖКХ почти в том же месте, что и предыдущие вырубки. Результаты можно увидеть на фото.
Площадь проведенного ремонта дороги от ул. Маячной до ул. Гагарина, от ул. Гагарина до ул. Янтарной и от ул. Новостройной до ул. Лениградской составила 73 267 кв. м (6 км длины и 12,2 м ширины в среднем в оба направления движения). От снятия старого покрытия до укладки нового асфальта местные СМИ освещали ход ремонтных работ. Качество асфальтовой смеси и плотность покрытия проверялись специализированной лабораторией, о чем были представлены соответствующие протоколы.
Дорога уже 3 года эксплуатируется в экстремальном режиме (постоянный поток большегрузных машин, идущих в порты в Корабельном и Октябрьском районах), при этом в течение всего гарантийного срока ее эксплуатационные свойства не потеряны. Если факт о том, что с 10 млн. грн. 7 млн. грн. были присвоены, мог иметь место, то на покрытие такой площади дороги невозможно было бы уложить даже слой асфальта в 1 см.
Как уточнили в отделе информационного обеспечения Николаевского горсовета, несмотря на то, что местные информационные агентства ссылаются на данное сообщение как на доказанный факт о хищении бюджетных средств, считаем необходимым процитировать положение ст.62 Конституции Украины: «Лицо считается невиновным в совершении преступления.., пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда». Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что допустимость доказательств является прерогативой национального права и, по общему правилу, именно национальные суды полномочны оценивать предоставленные им доказательства.
