В ряде электронных СМИ было размещено обращение Сергея Исакова к председателю облгосадминистрации Николаю Круглову – в ответ на критику, прозвучавшую в телеэфире.Как заявили в пресс-службе облгосадминистрации, заверения о непричастности к продаже имущества завода им.61 коммунара получились неубедительными.
Интернет-газета “МедиаИнфо” цитирует полностью открытое письмо Николая Круглова.
“До 6 ноября 2007 года г-н Исаков являлся заместителем председателя ОГА, курирующим вопросы промышленности.
Цитируем письмо заместителя министра промышленной политики Украины В.Новицкого от 26 октября 2007 года (№14/5-2-2072): «В соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации объектов незавершеного строительства» и с учётом протокольного решения совещания под председательством Министра промышленной политики Украины А.Головко, которое состоялось на ГП «Судостроительный завод им.61 коммунара» 14 июня 2007 года, Министерство даёт согласие на включение в перечень объектов незавершенного строительства, подлежащих приватизации, цеха №32, находящегося на балансе ГП «Судостроительный завод им.61 коммунара».
Профильный заместитель председателя ОГА не имел понятия об этом вплоть до увольнения 6 ноября? Ну если он настаивает на такой версии, тогда комментарии излишни. Но за обвинение во лжи («я в то время не имел никакого отношения к облгосадминистрации… Николай Петрович откровенно соврал, заявив, что Исаков был тогда заместителем председателя облгосадминистрации…») надо бы извиниться.
Кроме того, как бывшему заместителю председателя облгосадминистрации г-ну Исакову должно быть известно, что депутаты горсовета не имеют никакого влияния на принятие решения о продаже земельного участка под объектом государственной собственности. Их компетенция в данном случае ограничивается поступлением соответствующего налога в городской бюджет.
Так что не стоит прятаться ни за горсовет, ни за Фонд госимущества. Тем более, когда перечисляешь «утраченные возможности» оппонента, который-де «последние несколько десятков лет (?!) находится у власти». Вдруг оппонент тоже начнёт ссылаться на «помехи» ФГИ?
Впрочем, если говорить всерьёз, то предыдущее «губернаторство» Николая Круглова запомнилось, в первую очередь, тем, что ему удалось сохранить все николаевские судозаводы, и что в 1999 году ни на одном из них не было задолженности по заработной плате, хотя время было посуровее нынешнего, о чём руководителя завода информировать вроде бы не нужно.
Именно Н.Круглов собрал в 1998 году в Николаеве цвет отечественного судостроения, и результаты коллективного «мозгового штурма», в частности, механизм управляемого банкротства, помогли удерживать верфи «на плаву» ещё в течение нескольких лет после ухода Н.Круглова из облгосадминистрации.
Не лишне напомнить, что и СЭЗ «Николаев», приведшая в местное судостроение первого стратегического инвестора, тоже была «детищем» Круглова. А вот ликвидировали новые возможности для судостроения политические единомышленники г-на Исакова. И ни профессиональный кораблестроитель Исаков, ни его патрон даже не попытались разъяснить тогдашнему премьеру г-же Тимошенко, что между судостроительной СЭЗ и «беспошлинным ввозом окорочков», из-за которого пристановили работу всех территорий с особым режимом налогообложения, есть некоторая разница.
Впрочем, профессиональный судостроитель и «истинный патриот» Исаков, на всех уровнях пытавшийся сорвать строительство первого украинского военного корабля (корвета), возможно, последовательно отстаивает позицию «зачистки» Николаева от судозаказов,- будь то иностранным инвестором или отечественным Минобороны? Но тогда при чём здесь «Честь имею»? Фразеология военных моряков соответствовала их реальным достойным деяниям, и применительно к г-ну Исакову мало уместна.
Возможно, г-н Исаков и мнит себя величиной, эквивалентной «кризису в Греции», как следует из его послания. Но, в отличие от кризиса, «мешать» он никому особо не может – ни облгосадминистрации, ни её руководителю.
Грубую поговорку насчёт «собак» и «каравана» мы здесь приводить не будем – требования политкорректности не позволяют”.